当前位置:主页 > 周边旅游 > 正文

崔永元方舟子各打50大板(组图)

2017-12-06 16:43 来源:www.ejingxi.com 作者:靖西旅游资讯

(原标题:崔永元方舟子各打50大板(组图))

 
 

 
 
 



  广受关注的“方崔骂战”25日有了终审判决,北京市第一中级人民法院驳回双方上诉,维持一审判决。此前,方舟子与崔永元因微博言论不和闹上法庭,互相指责对方的侮辱、诽谤言论,并认为对方侵害了自己的名誉权。

  “方崔骂战”始于双方对转基因食品是否有害存在的分歧。2014年1月,方舟子告崔永元名誉侵权在海淀法院立案。方舟子称崔永元发表的微博内容侵犯了其名誉权。审理过程中,崔永元以方舟子发表的微博言论亦侵犯其名誉权,与本诉具有牵连关系为由提起反诉。该反诉由法院合并审理。2015年6月,海淀法院一审宣判,认定方是民(方舟子本名)、崔永元均有部分微博构成侵权,判令双方各自删除几十条侵权微博,并通过媒体向对方道歉,互相赔偿对方精神损害抚慰金及诉讼合理支出,两人均被判赔偿对方4.5万元。

  一审判决后,崔永元、方舟子均不服,上诉至一中院。一中院审理后认为,本案的主要争议焦点在于:双方所发布的微博内容是否构成侵权及原审判决对于具体侵权微博的认定是否适当的问题。


  二审法院认为,崔永元部分微博当中使用的“流氓肘子”、“人渣”等有明显人格侮辱性的言论已经脱离了基于公共利益进行质疑、驳斥不同观点的范畴,应认定构成侵权。同时其使用的侮辱性词语,逾越了网络用语的合理边界,应当承担侵权责任。而对于方舟子的部分微博言论,二审法院认为,其虽主张该部分言论是为回应他人不当言论,但即便如此回击亦应当遵守法律规范,回击性言论是否构成侵权不能以对方言论的用语强度和主观恶性作为“参照系”,因此该上诉理由不能作为方舟子不构成侵权的抗辩理由。同时,方舟子的部分微博使用了“诽谤成瘾”、“疯狗”等对崔永元的恶意侮辱的词语,言论本身偏离了质疑批评性言论的轨道,因此亦应认定构成侵权。因此,双方上诉认为所发微博不构成侵权的理由缺乏事实和法律依据。

  据此,北京一中院判决驳回了方舟子、崔永元的上诉,维持原审判决。 (新京)

0