当前位置:主页 > 周边旅游 > 正文

普洱茶致癌算善意提醒吗?普洱茶协会能代表6

2017-12-25 11:25 来源:www.ejingxi.com 作者:靖西旅游资讯

大约两个月前,《喝茶能防癌还是致癌?》一文开始在网络上流行,文章署名作者是“方舟子”。文中提到,普洱茶在发酵过程中会产生一种黄曲霉的毒素,人们喝了会致癌,此文一出引起巨大争议。9月10日,云南省普洱茶协会组织召开专家研讨会,论证“普洱茶致癌”观点是否成立。据媒体报道,会议最后一致认为,方舟子言论极大损害了云南普洱茶产业的声誉,损害了600万茶农的合法权益,对此云南省普洱茶协会将正式起诉方舟子,要求其对不当言论作出公开道歉,同时索赔600万元名誉损失费。

 

从“科学与非科学”之争,到“抹黑产业”之问,再到法律诉讼之疑,此事愈发显得复杂。今天,上观新闻记者采访了上海社科院法学研究所副所长殷啸虎研究员,请这位法学专家从法律视角,对本次事件进行深入分析。

 

殷啸虎研究员认为,方舟子从科普的角度谈论普洱茶的危害问题,本无可厚非,这也是公民的言论自由;但也客观上也造成了部分饮茶者的恐慌,一定程度上损害了普洱茶的声誉,从这个角度而言,普洱茶协会起诉方舟子,不是没有道理的。但从法律上看,要认定方舟子的行为构成侵权,应当考虑以下几个问题:

 

第一,普洱茶协会是否具有民事主体资格。方舟子文章谈的是普洱茶的问题,而不是普洱茶协会的问题,也就是说,他可能损害了普洱茶的名誉,但并没有损害普洱茶协会的名誉,从法律上说,普洱茶协会并不能代表普洱茶,这是两个不同的法律关系,不能简单地混为一谈。

 

第二,如果普洱茶协会是代表六百万茶农提出诉讼,那么它应当依法取得六百万茶农的授权,但现在看来似乎没有这个程序,它的代表性在法律上不充分。完全有这样的可能,另外一个类似的普洱茶协会也可以出来提出完全不同的法律主张,在这种情况下,如何证明其代表性的有效与合法?

 

第三,作为一篇科普文章,方舟子在写作和论证过程中,可能存在不严谨的地方,但也不能完全否认其合理性,因为饮茶者的体质即身体状况不尽相同,不能完全排除产生副作用的可能性,对于这部分人而言,这样的文章不失为一种善意的提醒,虽然在一定程度上损害了普洱茶的声誉,但同时又维护了另一部分人的权益,因此无法简单判断孰是孰非。

 

第四,也是最为关键的,方舟子文章对普洱茶名誉所造成的实际损害目前是无法判断的。喜欢喝普洱茶的人,包括我本人在内,是不可能看了文章就不喝的。如果说方舟子的文章“可能”会对普洱茶的销量产生影响,但毕竟这种影响的实际后果尚没有发生,通过“预判”计算所谓的损失从法律上说也是不严谨的。即便发生了,事后的评估也存在比较复杂的“估算”问题、法律程序问题等。

 

因此,方舟子的文章客观上对普洱茶产生不良影响,但要消除这种影响,还应当从科学普及和提高产品质量上下功夫,毕竟对涉及科学的一些问题,不应通过法律进行简单的判断。

主编/主笔:王多

0